Les prompts IA pour bilan carbone qui circulent en ligne demandent presque tous la même chose : « calcule mon empreinte carbone ». C'est l'usage sur lequel un modèle de langage échoue, faute de base de facteurs derrière. Ces quarante prompts font l'inverse. Ils confient à l'IA générative le cadrage, la structuration, le tri et le contrôle, qui occupent l'essentiel d'un exercice, et laissent le calcul à un outil qui sait d'où viennent ses coefficients.
L'ordre suit celui d'un bilan réel : périmètre, sources, collecte, export comptable, postes GHG Protocol, facteurs d'émission, contrôles, rapport, réduction, vérification. Chaque prompt est formulé intégralement, avec ce qu'il faut joindre au modèle et ce qu'il ne saura pas faire. Compatibles ChatGPT, Claude et Gemini. La version transversale sur l'ensemble du métier est dans notre guide des prompts IA pour responsable RSE.
L'avertissement à lire avant le premier prompt
Un modèle de langage produit du texte plausible. Rien dans son fonctionnement ne distingue un facteur d'émission réel d'un facteur inventé qui ressemble à un facteur réel. Demandez le facteur du transport routier en France et vous obtiendrez un nombre, une unité, parfois une référence complète. Ce nombre peut être juste. Il peut aussi être une reconstitution statistique de ce à quoi ressemble un facteur, sans aucune ligne réelle derrière.
Trois règles, non négociables :
- Aucun chiffre produit par un prompt n'entre dans un bilan sans avoir été retrouvé dans une base identifiée, avec son millésime et son périmètre. Si vous ne pouvez pas pointer la ligne, le chiffre n'existe pas.
- Les références se vérifient aussi. Un millésime, un article de standard ou un identifiant de facteur cité par un modèle est un candidat à la vérification, pas une source.
- La validation reste humaine. L'IA propose une structure et une première rédaction. Un responsable identifié valide le périmètre, les hypothèses et le résultat.
Les points de contrôle sont détaillés dans notre article sur la fiabilité d'un bilan carbone assisté par IA.
Trois réflexes avant de commencer : joindre les données réelles, car un prompt sans pièce jointe produit un exemple générique. Anonymiser, en retirant noms de clients et montants sensibles avant tout envoi dans un modèle public. Et terminer chaque prompt par « signale les points où tu n'es pas sûr », ce qui transforme une réponse affirmative en liste de vérifications.
Étape 1 · Cadrer le périmètre
Le périmètre décide de tout le reste. Ces prompts le rendent explicite avant la première ligne de données.
1. Contrôle opérationnel ou part de capital
« Voici mes entités avec taux de détention et gouvernance. Donne le périmètre retenu en contrôle opérationnel, puis en part de capital, et signale les divergences. »
À fournir : entités, détention, gouvernance.
Limite : une coentreprise mal décrite sera mal classée.
2. Rédiger la note de périmètre
« Rédige une note d'une page pour mon comité : entités incluses, exclues, motif de chaque exclusion, année de référence, gaz couverts, décisions restant à trancher. »
À fournir : la liste retenue au prompt 1.
Limite : la note reflète vos choix, elle ne les valide pas.
3. Repérer les exclusions fragiles
« Voici mes exclusions de périmètre et leur justification. Joue le vérificateur sceptique : quelle question, quelle preuve exigerais-tu ? Classe de la plus solide à la plus fragile. »
À fournir : les exclusions et leur motif.
Limite : simulation d'audit, pas audit.
4. Rapprocher périmètre carbone et périmètre financier
« Compare les entités du périmètre de consolidation financière et celles du périmètre carbone. Identifie les écarts dans les deux sens et la question à poser à la direction financière. »
À fournir : les deux listes, identifiant commun.
Limite : rapprochement textuel, une entité renommée échappe.
Étape 2 · Inventorier les sources de données
Savoir ce qui existe déjà, et où. L'étape la plus rentable pour un modèle, parce qu'elle est purement combinatoire.
5. Cartographier les sources par activité
« Voici mon activité et mes sites. Liste les sources internes qui existent probablement chez moi pour un bilan carbone : document, service détenteur, format, fréquence. Aucun facteur, aucune estimation. »
À fournir : secteur, effectif, sites, activités.
Limite : liste générique tant qu'elle n'est pas confrontée au terrain.
6. Récupérer les données produites pour un autre usage
« Liste les documents réglementaires, comptables ou contractuels que mon secteur produit déjà et qui contiennent des données carbone. Pour chacun : quelle donnée extraire, quelle transformation appliquer. »
À fournir : secteur, pays, obligations connues.
Limite : les obligations citées varient par pays, vérifiez-les.
7. Noter la fiabilité d'une source
« Pour chaque source, propose une note de 1 à 5 fondée sur sa nature : mesurée, facturée, déclarative, estimée. Indique ce qui la ferait monter d'un cran. »
À fournir : les sources et leur nature.
Limite : la note vise le type de source, pas le fichier.
8. Identifier les trous avant qu'ils ne bloquent
« Voici mon périmètre et mon inventaire de sources. Identifie les postes sans source. Pour chacun, propose trois options : donnée de substitution, estimation documentée, exclusion motivée. Ne choisis pas. »
À fournir : périmètre et inventaire.
Limite : les options ne sont pas hiérarchisées méthodologiquement.
Étape 3 · Préparer la collecte
Le taux de retour dépend surtout de la clarté de la demande. Problème de rédaction, donc bon terrain pour l'IA.
9. Rédiger la demande à un service interne
« Rédige un courriel de 150 mots aux services généraux demandant ces données pour l'exercice indiqué. Pour chacune : format, unité, source acceptable. Ton direct, sans jargon carbone. »
À fournir : les données, l'exercice, la date limite.
Limite : le modèle ignore les susceptibilités internes, relisez le ton.
10. Construire le modèle de saisie
« Propose la structure d'un tableau de collecte pour dix sites, une ligne par site et par donnée : nom des colonnes, unité imposée, format de date, commentaire, ligne d'exemple. »
À fournir : la liste des données, le nombre de sites.
Limite : la structure doit rester importable dans votre outil.
11. Écrire la consigne de saisie
« À partir de cette structure, rédige la notice pour les contributeurs, une consigne par colonne. Précise quoi faire si la donnée est inconnue, partielle, ou dans une autre unité. »
À fournir : la structure du prompt 10.
Limite : une notice ne remplace pas le contrôle à réception.
12. Rédiger la demande à un fournisseur
« Rédige en 200 mots une demande de données d'émissions à un fournisseur : donnée mesurée d'abord, sinon moyenne par unité vendue. Précise qu'une absence de réponse mènera à une estimation par défaut. »
À fournir : nature de l'achat, volume annuel.
Limite : le modèle ignore votre rapport de force commercial.
Étape 4 · Structurer un export comptable
Le fichier des écritures est la source la plus dense et la plus pénible. Ces prompts traitent le libellé, jamais le montant.
13. Lire un plan de comptes inconnu
« Voici mes comptes avec intitulé et cumul annuel. Indique lesquels peuvent contenir des dépenses génératrices d'émissions, et lesquelles. Classe par montant et signale les intitulés trop vagues. »
À fournir : l'export des comptes, sans données nominatives.
Limite : un intitulé ne dit pas ce que le compte contient.
14. Nettoyer des libellés d'écritures
« Voici 200 libellés bruts. Normalise-les : abréviations corrigées, numéros de facture et dates retirés, libellés de même nature regroupés. Rends la correspondance entre libellé d'origine et libellé normalisé. »
À fournir : les libellés bruts, anonymisés.
Limite : regroupement par ressemblance textuelle, pas par réalité de dépense.
15. Écarter les lignes sans flux physique
« Dans ces lignes comptables, identifie celles sans flux physique : provisions, amortissements, régularisations, mouvements internes. Justifie chaque exclusion en une phrase. Signale les cas ambigus plutôt que de trancher. »
À fournir : compte, libellé, montant.
Limite : les retraitements de groupe passent souvent inaperçus.
16. Repérer les doubles comptages entre sources
« Voici les dépenses d'énergie issues de la comptabilité et les consommations issues des factures. Identifie les sites et périodes présents dans les deux, et la source à retenir dans chaque cas. »
À fournir : les deux jeux, sites et périodes alignés.
Limite : suppose des identifiants de site cohérents.
Étape 5 · Rattacher les flux aux postes du GHG Protocol
Un classement avec des règles écrites. C'est là que l'IA sert le plus, sur le Scope 3 et ses catégories amont et aval, principale source d'erreur.
17. Trancher entre Scope 1 et Scope 2
« Pour chaque flux énergétique, indique s'il relève du Scope 1 ou du Scope 2 selon le GHG Protocol, en justifiant par le contrôle de la source d'énergie et par le lieu de la combustion. »
À fournir : source d'énergie, usage, lieu.
Limite : réseaux de chaleur et autoproduction, vérification manuelle.
18. Affecter une dépense à une catégorie Scope 3
« Pour chaque nature de dépense, propose la catégorie Scope 3 la plus probable selon le GHG Protocol, avec numéro et justification. Si deux catégories se défendent, donne le critère qui départage. »
À fournir : les natures de dépenses de l'étape 4.
Limite : erreurs fréquentes aux frontières, vérifiez les gros postes.
19. Documenter la frontière entre deux catégories voisines
« Explique la frontière entre les catégories 1 (achats de biens et services) et 2 (immobilisations de biens) du Scope 3, puis entre les catégories 4 (transport et distribution amont) et 9 (transport et distribution aval), avec trois exemples par catégorie et un contre-exemple qui bascule dans la voisine. »
À fournir : votre secteur, pour des exemples utiles.
Limite : recoupez avec le texte du standard avant de citer.
20. Justifier une catégorie non pertinente
« Voici les quinze catégories du Scope 3 et mon activité. Pour chaque catégorie non pertinente, rédige la justification d'exclusion en deux phrases, utilisable telle quelle dans un rapport. »
À fournir : activité, modèle économique, flux physiques.
Limite : chiffrez avant d'exclure, une catégorie écartée peut peser.
Étape 6 · Choisir et justifier les facteurs d'émission
L'étape la plus dangereuse pour un usage naïf de l'IA générative. La règle : le modèle décrit le facteur à chercher, jamais sa valeur. Si la notion est nouvelle, commencez par notre définition du facteur d'émission.
21. Décrire le facteur à chercher, sans la valeur
« Pour ce flux, indique quel facteur d'émission chercher : unité au dénominateur, périmètre de cycle de vie, gaz couverts, granularité géographique. Ne donne aucune valeur numérique ni identifiant. »
À fournir : la description du flux et votre unité.
Limite : aucune, tant que l'interdiction reste dans le prompt.
22. Contrôler la cohérence des unités
« Voici mes données d'activité avec leur unité et les unités attendues au dénominateur des facteurs retenus. Identifie chaque incohérence et donne la formule de conversion, pas le résultat. »
À fournir : les deux listes, unités explicites.
Limite : masse volumique et pouvoir calorifique se documentent à part.
23. Rédiger la justification d'un choix de facteur
« J'ai retenu ce facteur, dans cette base, pour ce millésime. Rédige en trois phrases la justification pour l'annexe méthodologique : adéquation de périmètre, géographique, temporelle. Ne minimise pas les limites. »
À fournir : la référence exacte, retrouvée par vous dans la base.
Limite : il rédige votre choix, il ne le valide pas.
24. Comparer deux facteurs candidats
« Voici deux facteurs candidats pour le même flux, avec périmètre, millésime, zone et incertitude. Compare-les, recommande lequel retenir, et dis quel élément ferait basculer la recommandation. »
À fournir : les deux fiches copiées depuis les bases.
Limite : il compare ce que vous donnez, sans chercher mieux.
Étape 7 · Contrôler la cohérence et détecter les anomalies
Un travail de comparaison, où un modèle repère vite ce qu'un tableur ne signale pas.
25. Détecter les valeurs aberrantes d'une collecte
« Voici les données collectées par site, avec effectif et surface. Calcule les ratios par salarié et par mètre carré, isole les écarts à la médiane et propose trois explications possibles. »
À fournir : le tableau et les données de normalisation.
Limite : un écart peut être réel, ne corrigez jamais mécaniquement.
26. Comparer deux exercices ligne à ligne
« Voici mes données d'activité des deux derniers exercices, au même niveau de détail. Identifie les variations supérieures à 20 %, les postes apparus et disparus, et la question à poser au contributeur. »
À fournir : deux jeux à nomenclature identique.
Limite : un changement de périmètre produit des faux positifs.
27. Vérifier la structure du résultat
« Voici la répartition de mes émissions par poste, en pourcentage. Signale les postes dont le poids paraît anormal pour mon secteur, en formulant chaque signalement comme une question à vérifier. »
À fournir : la répartition en pourcentage et le secteur.
Limite : ces ordres de grandeur sont indicatifs, ne les citez jamais comme référence.
28. Écrire la liste de contrôle avant clôture
« À partir de ma méthode et de mes sources, écris la liste de contrôle avant de figer les résultats : une vérification par ligne, du plus bloquant au moins bloquant. »
À fournir : votre méthode et vos sources.
Limite : liste générique, à compléter avec le terrain.
Étape 8 · Rédiger le rapport et les hypothèses
Le seul terrain où l'IA travaille sans risque de fabriquer un chiffre, à condition de ne lui donner que les vôtres.
29. Rédiger la note d'hypothèses
« Voici mes hypothèses en notes brutes. Structure-les : hypothèse, motif, effet estimé sur le résultat, condition qui la rendrait caduque. Conserve mes chiffres tels quels, sans en ajouter ni arrondir. »
À fournir : vos notes, chiffres déjà calculés.
Limite : vérifiez qu'aucun chiffre n'a été reformulé.
30. Expliquer un résultat à une direction générale
« Voici mes résultats par scope et par poste. Rédige une synthèse d'une page pour un comité non technique : ce que le chiffre couvre, ce qu'il ne couvre pas, les trois postes majeurs. »
À fournir : les résultats consolidés et l'incertitude.
Limite : elle reprend vos chiffres, sans les recalculer.
31. Rédiger la section sur les limites
« À partir de ces faiblesses connues, rédige la section limites et incertitudes. Ton factuel, assumé, sans formule d'atténuation. Termine par ce qui sera amélioré au prochain exercice. »
À fournir : les faiblesses, dont celles du prompt 8.
Limite : le modèle adoucit, exigez l'absence d'atténuation.
32. Adapter un même contenu à trois publics
« Voici ma synthèse. Produis trois versions : comité de direction en 200 mots, équipes internes en 150 mots, client demandeur en 100 mots. Aucune différence de chiffre entre les trois. »
À fournir : la synthèse validée.
Limite : contrôlez que les trois portent les mêmes chiffres.
Étape 9 · Construire le plan de réduction
Le plan se construit à partir de vos postes, pas d'un catalogue d'actions génériques.
33. Remonter aux leviers physiques
« Voici mes émissions par poste et les données d'activité sous-jacentes. Pour les cinq postes les plus lourds, identifie le levier physique en jeu : volume, intensité, mix ou taux d'usage. »
À fournir : résultats détaillés et données d'activité.
Limite : le levier peut être hors de votre contrôle.
34. Instruire une action unique en profondeur
« Instruis cette action : mécanisme de réduction, donnée nécessaire pour chiffrer l'effet, délai réaliste, prérequis internes, trois raisons d'échec possibles. Ne chiffre pas le gain, dis comment le chiffrer. »
À fournir : l'action et le contexte du site.
Limite : le chiffrage se fait avec vos données et vos facteurs.
35. Préparer l'arbitrage entre plusieurs actions
« Voici cinq actions avec gain, coût et délai estimés. Construis la grille d'arbitrage : critères au-delà du coût par tonne, dépendances entre actions, ordre de lancement, et laquelle lancer en premier. »
À fournir : les cinq actions chiffrées par vos soins.
Limite : trésorerie et échéances contractuelles lui sont inconnues.
36. Anticiper les objections internes
« Voici mon plan de réduction. Pour chaque action, formule l'objection la plus probable de la finance, des opérations et des équipes concernées, puis l'élément factuel qui y répondrait. »
À fournir : le plan et votre organisation.
Limite : objections plausibles, pas exhaustives.
Étape 10 · Répondre à un vérificateur
La vérification porte sur la traçabilité, pas sur le résultat. Ces prompts préparent la défense du dossier.
37. Simuler la revue avant qu'elle n'ait lieu
« Voici ma note méthodologique et mes hypothèses. Joue le vérificateur : les vingt questions que tu poserais en priorité, classées par risque, avec la pièce justificative demandée. Ne rédige pas les réponses. »
À fournir : la note complète et les hypothèses.
Limite : une note incomplète produira des questions faciles.
38. Reconstituer la piste d'audit d'un chiffre
« Voici un poste de mon bilan et, dans le désordre, les fichiers, transformations et facteurs qui ont servi au calcul. Reconstitue la chaîne et signale chaque rupture de traçabilité. »
À fournir : les étapes et fichiers, même incomplets.
Limite : il voit ce que vous décrivez, pas vos oublis.
39. Rédiger la réponse à une demande de justification
« Voici la question du vérificateur et mes éléments. Rédige une réponse courte : ce qui a été fait, sur quelle base, avec quelle pièce. Si cela ne suffit pas, liste ce qui manque au lieu de combler. »
À fournir : la question exacte et vos éléments.
Limite : ne retirez pas l'instruction de ne pas combler.
40. Préparer le prochain exercice à partir des remarques
« Voici les remarques de la vérification. Classe-les en trois familles : donnée, méthode, documentation. Pour chacune, ce qu'il faut mettre en place avant la prochaine collecte, avec un responsable type et une échéance. »
À fournir : les remarques, telles quelles.
Limite : aide à la priorisation, pas plan validé.
Ce que Kabaun change à ces prompts
Ces quarante prompts partagent une contrainte : le modèle ne doit jamais produire un facteur d'émission de mémoire. C'est le problème que résout l'architecture de Kabaun.
Klem, l'assistant intégré à la plateforme, répond en langage naturel sur vos données, vos résultats et les réglementations applicables, directement dans l'interface. Il détecte les anomalies à l'import, catégorise les lignes comptables, extrait les données des factures en PDF et génère des plans d'action priorisés avec un gain CO2e estimé.
L'architecture MCP native expose des outils API qui vont chercher la donnée dans une base identifiée au lieu de répondre de mémoire. La Base Carbone de l'ADEME y est accessible en totalité. Un assistant externe se connecte par authentification déléguée : il agit dans votre périmètre, avec vos droits, et chaque action est tracée. Avec Klem, le principe reste : Klem propose, vous validez.
Questions fréquentes
Peut-on calculer un bilan carbone directement avec ChatGPT ?
Non. Un modèle de langage ne dispose d'aucune base de facteurs interrogeable et produira un coefficient plausible mais invérifiable. Il est en revanche efficace pour cadrer le périmètre, structurer la collecte, nettoyer des libellés comptables, rattacher des flux aux postes du GHG Protocol et rédiger le rapport. Le calcul doit passer par un outil qui trace l'origine de chaque facteur.
Comment empêcher un modèle d'inventer un facteur d'émission ?
En lui interdisant explicitement de produire une valeur numérique. Formulez la demande comme une fiche de recherche : quelle unité au dénominateur, quel périmètre de cycle de vie, quels gaz, quelle zone géographique. Vous cherchez ensuite la valeur vous-même dans une base identifiée. C'est le principe du prompt 21.
Peut-on utiliser ces prompts avec des données confidentielles ?
Pas dans un modèle public sans précaution. Retirez noms de clients, données personnelles et montants sensibles avant tout envoi. La plupart de ces prompts fonctionnent sur des libellés anonymisés et des structures de données, sans valeurs réelles. Sinon, exigez de l'outil utilisé des garanties écrites sur l'hébergement et sur l'usage de vos données.
Quel modèle donne les meilleurs résultats ?
Les quarante prompts fonctionnent avec ChatGPT, Claude et Gemini. Les tâches longues de structuration de fichiers et de rédaction méthodologique bénéficient des modèles à grande fenêtre de contexte, capables de traiter un export comptable complet en une passe. Aucun modèle ne dispense de vérifier les chiffres.
Un bilan carbone préparé avec l'IA peut-il être vérifié par un tiers ?
Oui, si la piste d'audit est intacte. Le vérificateur ne contrôle pas l'outil de rédaction : il contrôle l'origine des données, la justification des facteurs, la documentation des hypothèses et la traçabilité des calculs. Un bilan préparé avec l'IA se vérifie comme un autre, à condition que chaque chiffre soit rattaché à une source identifiée.
Passer de la liste de prompts à un exercice tracé
Ces quarante prompts font gagner du temps sur tout ce qui entoure le calcul. Ils ne remplacent ni une base de facteurs, ni la validation d'un responsable identifié. La vraie question est celle du chaînage : combien d'allers-retours entre un modèle, un tableur et une base de facteurs vous acceptez, et à quel endroit la traçabilité se casse.
Discutons de votre exercice de bilan carbone et de ce qui peut être automatisé sans perdre la piste d'audit.
